Bilan


Nous (équipe d’organisation RMLL Sec 16) avons décidé de faire un sondage auprès de nos participants pour récolter leurs retours et être capable d’améliorer nos pratiques. Nous avons commencé à exposer quelques uns des enseignements que nous avions déjà tirer lors de notre intervention pendant la session de présentations courtes.

Version courte :

  • Quasiment tous les gens inscrits sont venus,
  • les gens ont apprécié la conférence et notamment sa taille,
  • des échanges de bonne qualité avec des gens ouverts,
  • des conférences de bonne qualité,
  • améliorations :
    • aujouter des possibilités d’échanges (repas partagé),
    • positionner la diversité comme un des objectifs majeurs,
    • davantage de conférences de 20min pour soutenir le dynamisme de l’événement,
    • porter davantage d’assistance auprès des conférenciers sur la communication.

Version longue :

Veuillez trouver les résultats du sondage et quelques leçons et idées que nous avons pu en tirer :)

Les chiffres du sondage :

  • 92 courriels ont été envoyés aux 92 personnes qui sont finalement venus à la conférence (voir plus bas).
  • 46 personnes ont rempli en entier le sondage.
  • 50% de participation effective. Un résultat honorable, non ? :)

A propos des participants

Tout le monde est venu, finalement ?

Combien de personnes sont finalement venues : 97 personnes enregistrées, 3 personnes ne sont pas venues mais étaient excusées, 2 personnes ne sont pas venues.

Participants Pourcentage des participants
Présent 94.85%
Absent, excusé 3.09%
Absent 2.06%

Notre sentiment :
Nous sommes très heureux d’avoir vu venir quasiment toutes les personnes inscrites à cet évènement gratuit (aucun argent n’était engagé par les participants donc …). Merci vraiment pour votre confiance et pour avoir été juste vis à vis de nous :)

D’où êtes vous venus ?

Provenance Pourcentage de participants
Paris 60.86%
France 17.86%
Europe 17.86%
Terre 4.34%

Notre sentiment :
Ces chiffres ne sont définitivement pas ceux d’une conférence internationale typique mais ils prouvent que positionner l’anglais comme langue des conférences est une manière efficace d’obtenir plus de 20% de participants (et souvent conférenciers) ne venant pas de France.

Financement personnel vs professionnel

Nous disons souvent que le public du thème Sécurité ne sont pas exactement le même que le public habituel du reste des RMLL. Dans le but d’objectiver par quelques chiffres ce sentiment, nous avons essayé de savoir si nos participants étaient venus sur des fonds de leurs entreprises ou pas.

Funds Pourcentage de participants
Personnel 45.65%
Professionnel 55.35%

Notre sentiment :
Avoir plus de 55% de participants venant sur des fonds de leur entreprise nous permet de dire que pour cette édition le public était un public orienté professionnel. La localisation (Paris) peut aussi expliquer en partie cette tendance (la scène Sécurité française est principalement située à Paris).

Diversité

Un aspect du manque de diversité que nous avons noté mais pas mesuré vient du fait que le fait que beaucoup de participants proviennent des mêmes cercles professionnels.

L’autre aspect est la diversité de genre. Comme dit lors des présentations courtes, nous avons pris en compte ce point de manière très tardive (moins de 20 jours avant le début de l’évènement).

Ce que nous avons fait :

  • mettre en place un Code de Conduite,
  • réserver des places à destination des femmes qui souhaiteraient assister à la conférence.

Notre sentiment :
Nous avons finalement atteint 11% de femmes inscrites en partant de 4%. La conclusion est que nous devons positionner la diversité comme un objectif dès le jour 1 si nous souhaitons atteindre un bon niveau de diversité au sein des participants de l’évènement.

Comment avez vous eu vent de nous ?

Nous étions curieux de savoir comment vous aviez eu connaissance de la tenue du Thème Sécurité des RMLL, encore plus en cette année où il prenait la forme d’une conférence autonome.

d’ou Pourcentage de participants
Bouche à oreille 50.00%
Réseau social 26.08%
Réseau professionnel 23.91%
Site Comité RMLL 13.04%

NB : des choix multiples étaient possibles.

Niveau de satisfaction, aspects positifs et améliorations possibles

Satisfaction globale (aspects pratiques)

Areas Indice de Satisfaction (sur 5)
Satisfaction globale 4.35
Localisation (Paris) 4.86
Salle 4.60
Accueil 4.66
Pauses 4.57

Points positifs (nombre de personnes mentionnant le point):

  • atmosphere détendue (13);
  • équipe d’organisation attentive, enthousiaste et professionnelle (7);
  • participants ouverts d’esprit, nombreux échanges de bonne qualité (7);
  • la taille de la conférence facilite les échanges entre participants (4).

Améliorations souhaitées (nombre de personnes mentionnant le point):

  • avoir un repas de groupe aka social event (5);
  • avoir des boissons chaudes avant le début des conférences le matin (1).

Notre sentiment :

  • Nous sommes bien entendu très heureux du fait que la quasi totalité des gens ont apprécié la conférence sur les aspects pratiques ou sur le plan des échanges.
  • Le fait que la taille de la conférence facilite les échanges entre les participants est un signal des plus positifs pour nous.
  • L’importance que vous portez aux échanges pendant les pauses est encore souligné par votre désir de partager un repas aka social event. Nous avons pris note de ce point et il peut être lié au besoin de diversité qui apporterait un supplément de qualité aux échanges durant les pauses :)

Satisfaction à propos des conférences (ou pas)

Areas Indice de satisfaction (sur 5)
Conférences 4.20
Conférences courtes aka rump session 3.97

Quelques faits à propos des conférences :

  • Appel à contribution : 31 soumissions dont 20 acceptées. Parmi les 31, nous avons contacté directement (aka curation) 6 conférenciers,
  • 1 keynote,
  • une session de présentations courtes organisée à la dernière minute,
  • toutes les conférences invitées (aka curated) furent appréciées par les participants.

Améliorations souhaitées (nombre de personnes mentionnant le point):

  • un comité de programmes qui relirait les soumissions (2);
  • plus de conférences de 20 minutes afin d’avoir plus de rythme et de se concentrer sur les points essentiels (1),
  • assister les conférenciers sur la communication lors de la conférence (1).

Notre sentiment :

  • Nous sommes heureux de voir que les conférences issues d’un mélange de conférences soumises au travers d’un appel à soumissions classique et de celles invitées furent bien reçues par les participants.
  • Nous avons noté qu’avoir des conférences de 20 minutes pour maintenir un bon rythme et se concentrer sur les points essentiels est un point important.
  • Pour ce qui est du comité de programme, nous ne sommes pas sûrs d’avoir atteint une taille adaptée pour se doter d’un processus aussi exigeant.
  • Concernant la communication et conseils lors des conférences, en effet, nous n’avons pas été consistants sur la fourniture d’indications et d’assistance sur ce point auprès des conférenciers, nous devons nous améliorer !

Merci à tous ceux qui ont rempli leur sondage ainsi qu’à ceux qui ont lu cette page !